俄乌冲突的阴霾之下，一个挥之不去的争议，甚至可以说是愤怒的源头，始终笼罩着乌克兰总统泽连斯基。对他的评价，至今仍是舆论场上激烈碰撞的焦点，呈现出明显的两极分化。
一部分人坚定地认为，乌克兰今天的苦难皆源于泽连斯基的错误决策，是他将国家推向了战争的深渊。他们批判泽连斯基过早地倒向西方和北约，主张他应该采取一种更为微妙的、平衡的对外策略，避免今日的战火，让乌克兰人民过上安宁幸福的生活。
然而，更多人，包括笔者本人，则坚定地支持泽连斯基。我们认为，面对一个具有侵略历史的强邻，战争的爆发并非仅仅是泽连斯基个人政策的失误，更与乌克兰自身实力的相对弱势息息相关。苏联时期及解体后的历史，已经充分展现了这个强邻的侵略野心和行动。因此，从长远视角审视，泽连斯基的选择在本质上并无问题。
展开剩余80%一个更引人深思的问题是：如果泽连斯基一开始选择投降，西方国家的反应会如何？许多人认为，即使投降，欧美和北约也会坚定支持乌克兰的抵抗。然而，笔者认为这是过于理想化的幻想。
让我们回顾历史：2014年克里米亚事件，乌克兰的无力抵抗导致了俄罗斯的吞并，成为既成事实。这预示了2022年战争初期世界的态度。
2022年2月，俄军入侵乌克兰时，世界主要大国的反应，揭示了国际政治的残酷现实。美国建议泽连斯基建立流亡政府；中国坚持和平呼吁，提供人道主义援助；法国试图斡旋，但最终未能阻止战争；德国则象征性地提供了5000顶头盔，其迟缓和吝啬的援助令人失望。其他国家，如印度、韩国、意大利等，也大多采取了象征性的援助措施。
这些大国的态度，反映了他们普遍认为乌克兰必败的判断。他们不愿意冒着得罪俄罗斯的风险，付出大规模援助，甚至连像样的军事援助都吝于提供。
然而，波兰和英国则成为例外。出于地缘政治的考量，波兰迅速提供了反坦克炮、防空导弹等军事援助，尽管一开始也谨慎地避免过度刺激俄罗斯。
而英国，则在关键时刻展现出令人钦佩的坚定。当泽连斯基在绝望中向世界各国求援时，只有时任英国首相鲍里斯·约翰逊给予了坚定的支持，承诺迅速提供援助，这份支持对当时士气低落的乌克兰而言，如同黑暗中的一盏明灯。
回到最初的问题：如果泽连斯基选择投降，美国和北约的反应会是什么？答案显而易见：在战争初期，几乎没有人相信乌克兰能够获胜，援助也就更谈不上了。最多也就是一些经济制裁和口头谴责，以及加强自身军力以防范俄罗斯进一步侵略。
俄乌战争至今，经历了三个关键转折点：首先是泽连斯基选择坚守基辅，避免了国家迅速覆灭的命运；其次是莫斯科号巡洋舰的沉没，提振了西方国家对乌克兰的信心；最后是接受过北约训练的乌克兰士兵，装备精良的美式武器，发起了有效的反攻，收复失地。
战争初期，各国援助更多是象征性的，如同对将死之人送去的“份子钱”。乌克兰的顽强抵抗，才最终扭转了局势。
最终，乌克兰的坚守和胜利，首先要归功于自身的顽强抵抗和泽连斯基的领导力。这个世界上，没有人会去救一个烂泥扶不上墙的人。只有自身的强大和坚韧，才能赢得他人的尊重和援助。
"
发布于：四川省诚利和提示：文章来自网络，不代表本站观点。
